上次说到尉眷血洗伊吾城，大肆掳掠后返回国内。这次大胜正值皇帝拓跋浚亲政、冯氏封后、确立皇太子之时，真真是四喜临门，拓跋浚自然心中高兴。老将军尉眷历仕拓跋嗣、拓跋焘、拓跋浚三代帝王，居功至伟，战功卓著，是时候让老将军离开那蛮荒苦寒之地，回国颐养天年了。

    于是拓跋浚一纸诏书，征召尉眷返回首都平城，任命尉眷侍中、太尉，晋封渔阳王。因尉眷已经年老，拓跋浚还特赐老将军可以拄拐穿鞋上殿议事。放下政府给予尉眷各种荣华富贵不提，拓跋浚此时正在和他的智库们悄然调整着国家的战略。

    上一章我们已经分析了北魏帝国由于过度扩张，深陷西域泥潭，而相比较西域这块骨头而言，江南才是一块不折不扣的肥肉，可惜江南地区无论从地理环境、风俗习惯、思想信仰等等方面都和北魏差异巨大，就像油和水不能相融，这就要求北魏帝国的统治阶层要把自身改造为“酒精”，这样才能把油和水融合在一起。于是北魏帝国在拓跋浚的领导下，国策很自然的从四处攻战向勤修内政、统一思想的方向转化。当然，从北魏帝国统治阶层角度讲，勤修内政的目的是让国家强大，国家强大的目的还是继续扩张！套用二战前日本首相田中义一的《田中奏折》的语式，北魏帝国在拓跋浚时期的国策就是：惟欲征服西域，必先征服江南；如欲征服江南，必先勤修内政！万里之行始于足下，拓跋浚对于国家的改造正在有条不紊的进行着。

    首先，解禁信仰，恢复民间礼佛。在战火纷飞，人命比狗命还贱的魏晋南北朝时期，中国大地上各族老百姓深受荼毒，精神上的极度压抑需要平复，需要宣泄，而正是在这一时期，印度的佛教适时地传到中国。

    佛教宣扬“因果轮回”，教导人们：第一、认清自己现在所受之苦皆是前世报应；第二、要积德行善，为下世轮回积福。佛教的这种理念，从大众角度讲，可以大大缓解他们在现实生活中的痛楚；从统治阶层讲，可以教化人们在当下行善，安心做顺民，从而稳定社会秩序。于是，无论在南朝还是北朝，信佛之人浩浩汤汤，大有替代中国本土宗教道教的趋势。

    但是，佛教信徒过多，则对国家资源造成巨大的“浪费”，因为佛教徒不服兵役徭役，不向国家纳税。各级寺庙就像一个个人口黑洞，在宗教信仰的庇护下，一定程度上脱离国家统治。在战争频发年代，人口就是最大的战争资源，于是北魏帝国在世祖拓跋焘时期，就掀起一场“灭佛”运动，表象上看，是崔浩鼓动的教派之争（崔浩是道教徒，参见“星落平城”），其实是拓跋焘在和佛教界争夺人力资源，把还俗的教众驱赶到战场拼杀，或在农田中劳作。

    而在高宗拓跋浚年代，由于国策的转变，刀枪入库，马放南山，人口必然会大大增加，而战争对壮丁的需求又大大减少。此时，佛教对于平复社会心态，减少叛乱暴乱，稳定帝国统治的优越性就越发体现出来。

    其实，北魏帝国早在拓跋焘“暴死”的452年就开始解禁佛教信仰，诏令各州郡县老百姓在集中居住的地方，允许建立一座寺庙。老百姓打算当和尚的，允许自由出家，大州可以有五十人，小州可以有四十人。于是，过去在拓跋焘时期摧毁的寺庙佛像大都修复。在拓跋浚亲政后，更是把尊佛礼佛推到了一个新的高度。

    史载京师沙门师贤，本是西域一小国皇族，后来皈依佛门，成为大师级人物，并在凉州传教。北魏平定凉州后，师贤来到京城。后来“太武灭佛”，师贤以医生名义还俗，但内心信奉佛教不改。拓跋浚受感于师贤的智慧和忠诚，亲自为师贤剃发，封师贤为道人统，基本就是“国师”待遇。后来师贤去世，另一个大师昙曜接替他的位置，并改名为沙门统。昙曜的故事更加传奇，拓跋浚恢复礼佛的第二年，昙曜大师来到京城，正赶上皇帝出行，而拓跋浚的马匹居然上前衔住了站在路边的昙曜的衣服，于是昙曜大师和皇帝就在路边相见。当世人都说这是马匹认识善人的结果。

    现在网上总是能看到许多大v们批判我们国家是多么不民主，和西方民主世界比就是一无是处。其实说到宗教信仰，我看我们和西方世界比恰恰反了过来：西方人信基督教，而基督耶稣是他们唯一的神，这在思想境界上面是不是也是“个神崇拜”，极度集权的意思呢？我们东方人信仰佛教，佛教讲究个人的自我修行，所谓一念成佛，只要有悟性，人人皆可成佛，这种崇尚个体，自我完善的思想体系不正是民主自由的体现吗？西方世界是肉体的“相对自由”加思维意识的“专制”，而中国则是肉体的“相对专制”加思维意识的“自由”；中西方这两种体系之间又怎能轻易判别优劣呢？

    其实我想表达的观点是：任何制度，只要它的人民的平均幸福度很高，就是好的制度。请注意，这个“幸福度”是在那个制度内的人民自我感受到的“幸福度”，而不是那个制度外的人们所判定的他人的“幸福度”。“子非鱼，安知鱼之乐？”从这个角度讲，朝鲜人民在金三胖的统治下，如果他们确实感觉“幸福”，朝鲜的现行制度就是好的制度。

    同样，我在和父辈们说起共和国改革开放前的生活，尽管那时“运动”不断，但父辈们好像更愿意说起当时官员的廉洁奉公，和全心全意为人民服务；尽管那时人民过不上奢华的生活，但父辈们好像更愿意说起当时邻里间的相濡以沫，守望相助；尽管那时“上山下乡”，尝尽生活的艰辛和困苦，但父辈们好像更愿意说起当时和当地老乡以及“知青”之间的生活趣事和苦中作乐的心境。

    所以，制度的改变只是社会运作方式的改变，对于“人民幸福度”的增加，并无直接的关系。制度的改变只是对于不同需求的取舍而已，请注意，有得就有舍，“失去的只是锁链，得到的是全世界”只是针对某个阶级或阶层或政治团体而言，对于整个社会来说是不可能的事情。

    其实，任何制度都是根源于它所在的那片土地上，是几千年不断进化的结果，都有其存在的意义。所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，西方式的民主如果照搬套用，一定会在中国水土不服。北魏帝国后来在拓跋浚的孙子魏孝文帝拓跋宏的推动下开始了“全面汉化运动”，就是因为生搬硬套，最终导致北魏帝国的崩溃。这对于我们现在社会的教育意义巨大。

    2015年开始的欧洲难民潮，德国国力最强并且有大国意识，所以在接收难民事务中做的最积极，而其他国家的表现就参差不齐了。这就显示了“民主”社会的弊端，政府是由人民选出来的，如果人民认为外来的“难民”要分他们一杯羹，导致他们生活水平下降的话，又怎能通过所谓的“民主”程序授权政府去帮助那些难民呢？而这个难民潮还只是百万的级别。试想，如果我们国家出现战乱，难民涌动之时，又将是多大的规模？真到那个时候，我们还会天真的认为美国和欧洲能伸出援手，全面接纳我们这些难民吗？他们会和我们一同分享面包吗？人性本来就是自私的，当他们四菜一汤的时候，应该会出于怜悯给难民分得一些残羹冷炙，但要是我们难民人数众多，要和他们分享四菜一汤的时候，他们还会显示出任何怜悯之心吗？弗洛伊德说过：任何宗教，即使是自称为博爱的宗教，对于那些不属于它的人们，也一定是冷酷无情的。在这里，“宗教”还可以扩展到“政府”、“党派”、“团体”等等。

    所以，那些动不动就批判我们的政府“不民主”，叫嚣着“体制改革”，“全盘西化”的人士可以闭嘴了，因为这种盲目的变革只会导致社会的混乱，人民的流血，到头来还是外国人以及一小撮“汉奸”得利。

    如果你真心向往西方的民主，那就请你移民到你向往的国度去，那样我会真心祝福你，万一我们国家在和西方世界竞争的道路上不幸亡国亡种，你还可以在我们传统节日之际祭拜一下我们共同的祖先。但是，如果你还在中国这个体制内，就不要自断生路，做仇者快亲者痛的事情，在“抒发民意”的外皮下蜕变为西方遏制中国的走狗。

    又罗嗦了一大堆，下回再和大家继续聊拓跋浚时期北魏帝国的战略转型吧。

    ;